Manu Zabala
Todo lo escrito aquí es de cosecha propia, no son "copypastes". Se agradecen las críticas.

A 110 Km por hora!!!

El Gobierno ha tomado una media absurda para ahorrar energía. Hacer que los vehículos vayan a 110 kms por hora en las autovías y autopistas donde antes se podía circular a 120. Una medida que creo yo, que no tiene ningún sentido, por las razones que después argumento. 

La “broma” de adaptar las señales de tráfico ha salido por 250.000 €, una barbaridad, medida tomada temporalmente durante 4 meses, según Rubalcaba (Ministro del Interior) declaraba ayer en los medios de comunicación. Las señales de tráfico, se están cambiando en 48 horas, como dijo con ironía Roberto Arce en Antena3 “a toda velocidad”. Además hay que reprogramar los radares.¡Una pasta!

Pero, por qué digo que todo esto no tiene ningún sentido?

Por partes.

Por reducir 10 km/h no lleva a nada. cada coche tiene un par diferente, se llama par a cuando si el cambio de marchas es manual, el motor , “te está pidiendo que cambies de marcha”, el par de mi coche que es un 16 válvulas está sobre las 4000, un diesel a esas r.p.m (revoluciones por minuto) se quema. Cuando yo lo ponga a 110 tendré que ir en 4ª, con el motor a 3800, lo cual gasta en el mío, más que ir en 5ª a 120 kms/h y 3500 rpm. ¡¡¡Y eso que mi coche tiene más de 10 años!!!

No se puede mirar por el mismo rasero todos los tipos de automóvil. No es lo mismo un utilitario, un deportivo, un todoterreno, un monovolumen, o un microche. Cada uno es un concepto diferente y tiene una forma de conducción distinta, es como si me dijeran que toda la comida se cocina igual. Rotundamente no

Lo más irónico es que la limitación de velocidad no les atañe a los que más gastan que son los transportes por carretera sean públicos (autobuses), grandes vehículos (grúas, camiones de gran cilindrada, transportes especiales), maquinaria agrícola (tractores), y furgonetas.  Ninguno puede ir a 120, pero consumen mucho, y precisamente a esos no les incumbe porque no pueden pasar de 80 ó 90 no lo sé con certeza.

Están mezclando el concepto de combustible y energía. Toda la vida desde pequeño estudié que había distintos tipos de energía, solar, térmica, maremotriz, biomasa, hidraúlica, etc. La electricidad de mi casa no se genera con petróleo, lo único que depende en mi casa del petróleo al 100% es el fuel-oil de la calefacción central de modo que no sé de donde sale lo de ahorro “energético” en el tema automovilístico, más cuando nos van a obligar a llevar las luces encendidas de día.

Para ahorro, Francia, que el 80% de la energía eléctrica proviene de cada una de sus 59 centrales nucleares. Aquí en españa el 80% de la energía proviene de fuera, por eso nos sale tan cara la electricidad, entre otras cosas, no es el tema de este post.

Lo único que van a conseguir así es que la gente tenga que recalcular horarios para ir al trabajo, desde luego yo desde el lunes voy a apuntar lo que gasta mi coche a 110 kms /h , qué autonomía me da, y a ver cuanto “ahorro”. y estoy seguro que no va a ser nada porque he de mantener el par de mi coche.

No tengo nada claro que todo esto surta efecto más bien al revés o que haga efecto boomerang, es decir, la gente ya se sabe donde están los radares fijos, y se pondrá a correr una vez pasado el radar, también pasará que la gente acabará aburrida en el coche porque va a tardar más tiempo en hacer el mismo recorrido, en fin el tema no me convence en absoluto.

Quieren ahorrar en el presente… ¿Y el futuro? ¿Alguien piensa en el futuro?

¿Y no sería mejor que en vez de obligar a reducir la velocidad para no conseguir nada, redujeran los impuestos de los hidrocarburos? ¿Y con el dinero gastado en cambiar la señalización , no sería mejor dar cursos de optimización de conducción en vez de obligar a todos por igual? ¿Y por qué no bajan el precio del transporte público, no solo de los trenes, sino de los autobuses urbanos, tranvías, metro, y trenes de cercanías, y taxis, que es lo que la gente usa a diario? Y si sólo podemos ir a 110 ¿por qué autorizan la fabricación y venta de vehículos que se exceden bestialmente de los límites establecidos? (deportivos). Esto último es cuanto menos, irónico. Puedes comprarte un coche que corra, pero no puedes correr. No lo entenderé nunca.

Creo que ya pagamos bastante con los automóviles en este país, es el único producto que está sometido a 8 impuestos diferentes que son

-el 15% de impuesto de matriculación

-el 18% de iva a la compra

-el 18% de iva del combustible

-el impuesto de hidrocarburos

-el impuesto de circulación

-la OTA (ya pagas el impuesto municipal, y encima te cobran por aparcar)

-el impuesto en la póliza de seguros

-el IVA de las reparaciones de los talleres.

Y la I.T.V.  que aún siendo obligatoria, hay que pagar por ella. Lo cual no deja de ser un impuesto más.

Conclusión:

Creo que la medida no va a surtir efecto, van por el camino equivocado, miran todo por el mismo rasero, y si quieren que no sufra nuestra cartera al llenar el depósito de combustible.

¡QUE BAJEN LOS IMPUESTOS DE LOS HIDROCARBUROS Y BAJEN EL PRECIO DEL TRANSPORTE PÚBLICO, PERO QUE NO NOS “CASTIGUEN”!

9 comentarios to “A 110 Km por hora!!!”

  1. No hace falta decir nada más.

  2. Tú pides críticas y aquí va la mía:
    Lo primero quiero decir que muchos de tus razonamientos son lógicos y coherentes, pero algunos según yo tengo entendido son erróneos. Lo que dices qeu es un pastón de dinero hacer todos estos cambios piensa que 250000€ son una minucia, es menos de lo que cobra el senado, un órgano en la actualidad inútil e inservible, mensualmente.
    Segundo, el par motor tiene que ver con el esfuerzo que realiza éste y no con las revoluciones, valga el ejemplo que subes una cuesta a 3500 rpm el par motor será mucho más elevado que si bajas esa misma cuesta a las mismas revoluciones. Lo que habrás mirado de tu coche será el par motor máximo, que estará en X rpm, es decir que cuando sobrepases esa cantidad de rpm, el número de giros seguirá aumentando pero no la potencia.
    No sé la potencia ni la cilindrada de tu coche pero sé que el mío, un HDI 2.0l de 140 cv a 110 debe ir en 5ª consumiendo más que a 120 en 6ª.
    El resto de vehículos tiene limitada la velocidad a 80-90 por motivos energéticos, o sea consumir menos y no por seguridad vial. ¿Nunca has ido a 120km/ y te ha adelantado un autobús o un camión? Sucede a menudo…
    Tercero: respecto a lo que llamas “efecto boomerang” la gente lo hacía antes de esta medida y lo seguirá haciendo ahora, los únicos perjudicados sermeos los que cumplimos las normas de circulación.
    España, aunque parezca mentira, exporta electricidad, hay que mirar las importaciones y exportaciones anuales y hacer la media. Exporta electricidad renovable, por eso pagamos tan cara la electricidad.
    Cuarto: hay centenares de formas más eficiente de ahorrar combustible como coordinar los semáforos, eliminar badenes, o como han dicho los fabricantes de neumáticos (que algo saben de neumáticos creo yo) con que la gente llevara los neumáticos a la presión correcta se ahorraría aproximadamente un 8% de combustible, bastante más del doble de lo que se pretende ahorrar con esta medida de limitación de velocidad.
    Quinto: en la relación de impuestos, faltan algunos pero muy notable es el 18% del combustible, que no es así puesto que los impuestos en combustibles superan el 100% del precio del mismo.
    Final: Me compré un coche diésel porque me era rentable, pero con los últimos cambios ya no lo es, más aún con los impuestos con los que quieren gravar a estos vehículos en las grandes ciudades. ¿Quién me lo paga ahora? ¿Y los cuadriciclos ligeros, que hay gente que se ha gastado un pastón porque así no pagaba determinados impuestos como circulación y la ORA? ¿Quién paga todo esto ahora? Los de siempre… Yo opino que por la seguridad vial vale casi todo, dado que un muerto en carretera son varias vidas destrozadas, la familia, amigos etc… pero ni sanciones económicas que sólo molestan verdaderamente a quien no tiene pasta, ni juegos políticos con las vidas de la gente, que somos muy aficionados en este país, que es de losmás corruptos del mundo, debería darnos vergüenza la imagen que tenemos en el extranjero…

    • En algunas cosas sí tienes razón pero sintetizando, a ver si te puedo responder…

      En relación a los impuestos, mira qué puse
      “-el 18% de iva del combustible
      -el impuesto de hidrocarburos” (estos, antiguamente creo que se llamaban Impuestos Especiales)
      Es decir, el combustible soporta 2 impuestos que, tal como el tabaco (no fumo) es más del 60% de lo que nos cobran, además de en algunas autonomías el llamado céntimo sanitario, que es gravar con un céntimo más cada litro de combustible para financiar la sanidad, lo cual ya roza lo extremo.

      En cuanto a los Diesel. Mi eterna discusión con la gente, que a mí haciéndome del orden de los 12.000 km anuales nunca me salió rentable tener uno y por eso siempre lo tuve de gasolina. En 10 años 180.000 km, no dan para rentabilizar un diesel. Estoy acostumbrado al octanaje de la gasolina 98, en mi coche cundía mucho más que la 95. A 110 KM/H, la 98 para mí, empieza a carecer de sentido.

      En el tema de la electricidad… No quiero entrar. Lo dejé caer de refilón, creo que es, aunque está relacionado con esto, para dedicarle un post entero.

      De todos modos, gracias por tu opinión,

      Saludos

      • pero haciendo entre 25 y 35 mil kms al año cmo yo sí que lo rentabilizabas. Ahora no porque sólo ahorras en el consumo un poco, pero al haber 2 o 3 céntimos de diferencia de precios entre la gasolina y el diésel… Ah y lo de impuestos especiales no lo había visto, se me habrá escapado😄
        Y figúrate, las gracias no hay por qué darlas, gracias en todo caso a tí por dar la oportunidad y el espacio para compartir opiniones.😉

  3. […] Articulos Actualizados : A 110 Km por hora!!! […]

  4. No son marchas, sino velocidades.

    Si el límite en éste país es de 110 kmh porque a 120 kmh se mata mucha gente, cómprate
    un coche que tenga menos potencia.

    Las vidas humanas no se pagan con combustible ni dinero.

    rareman@msn.com

  5. No estoy de acuerdo. Los 120 se pusieron como medida de ahorro cuando la crisis del petróleo de los años 70.. Ahí quedaron vigentes. Desde entonces hasta ahora, prosperaron en los coches sistemas de seguridad, que ya vienen de serie como los airbag, cinturones de seguridad inteligentes, coches con absorción de impacto y cabina rígida como los Volvo… Creo que la seguridad que trae hoy un coche “normal” ya de serie, supera con creces el límite de 110, 120 y más. Cuando los accidentes graves se dan en carreteras regionales y comarcales el 80% de los radares están en doble vía y/o autopista para sacar dinero de debajo de las piedras. Los radares fijos y de tramo tienen un fin recaudatorio y no preventivo. ¿Qué sucedería si yo, todos los días paso por el mismo radar (fijo) a 180 por hora? Imagina que empiezo a hacerlo mañana. Para cuando me han multado y quitado los puntos han pasado 4 semanas he perdido 10 ó 20 veces el carnet de conducir, he infringido lo que me ha dado la gana durante 4 semanas… Eso tirando por lo bajo si las multa me llegasen en 4 semanas. Iría a la cárcel, obvio, pero ¿y mientras infrinjo? ¿Qué previene un rádar? ¡Nada!

    He pasado a Francia, en las autovías pone 130, y sólo 110 en “rappel” (cuesta) como medida de prevención de accidentes. En lo único que en este aspecto nos diferenciamos de Francia es que cobramos menos sueldo y pagamos casi lo mismo por los combustibles, allí los precios están liberados “de verdad” y no la estafa de las petroleras en este país que están todas compinchadas y más o menos todas te cobran igual.. Deberían bajar los impuestos, ya que supone el 80 % del coste de los combustibles.

    De nada me sirve ir a 110 si me viene un camión de frente y me aplasta como se ha visto en videos impactantes de “Ponle Freno” de Antena3.

    Sinceramente, mirarlo todo por el mismo rasero es un gran error en cualquier ámbito de la vida, y en este caso así lo han hecho, así de IMPOPULAR es la medida.

    Sólo han ganado en una cosa. Los medios de comunicación ya no hablan del tema del tabaco. Curioso ¿verdad?

  6. He estado navegando al menos mas de 5 horas caada dia, y ninguna vez he descubierto
    un post tan interesante como ell tuyo. Me parece que es bastante interesante.
    Desde mi punto dde vista, si muchos de propietarios web
    y personas hicieran tan adecuado contenido como
    el que haces, internet seria mucho mas agradable de lo que es hoy en dia.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: